✖ Отказано Friedrich_Pai | Не согласен с решением.

[Lonberg]

1) Ваш ник: Drake_Lonberg
2) Ник администратора(-ов): Friedrich_Pai
3) Суть обращения: Цитирую ответ администратора: «Исходя из вашего же скриншота вижу, что вы покупали отмычки, следовательно, могли совершить угон т/с.
В целом - недостаточно доказательств для принятия какого-либо решения.
Отказано. Закрыто.»
Покупка отмычек - не доказывает совершения мною угона транспортного средства. Под «Следовательно могли» можно многое приписать. «Вы зашли на сервер, следовательно могли совершить ДМ в сторону игрока» - такая себе дедукция, правда?
Давайте всё же разбираться так, как следует.
«В целом недостаточно доказательств». Скриншоты выдачи розыска и где меня посадили, расстреляв с М4 недостаточно? А что я должен был выдвинуть в качестве доказательства? Я хочу увидеть опровержение НРП выдачи розыска и убийства. То есть любой игрок состоящий в гос.структуре может выдать розыск и расстрелять любого игрока, после этого игрок напишет жалобу со скринами выдачи этого розыска и его убийства. Это тоже будет недостаточно? Игрок в этом случае тоже не может выдвинуть обвинение и ему придется отсиживать срок, а законник так и продолжит выдавать розыск другим игрокам и беспредельным образом сажать их в тюрьму и клепать отчёты?
4) Доказательства: *Тут*

 

[Gilles La Tourette]

Со своей стороны ничего нового добавить не могу.
Для рассмотрения жалобы недостойно доказательств. Сотрудники не обязаны фрапсить всю свою игру и ждать, пока кто-то совершил угон или нападет на него.
Ожидайте ответ руководящей администрации.

 

[Lonberg]

Со своей стороны ничего нового добавить не могу.
Для рассмотрения жалобы недостойно доказательств. Сотрудники не обязаны фрапсить всю свою игру и ждать, пока кто-то совершил угон или нападет на него.
Ожидайте ответ руководящей администрации.

Они и не должны фрапсить всю свою игру. Они должны фрапсить момент своей работы и взаимодействия с игроками, чтобы в случае чего предоставить опровержение к жалобе в их сторону. Увидели что-то, с чем можно работать - включили запись и выключили после окончания ситуации. В ином случае - это можно расценивать с вашей стороны, как прикрытие нарушивших игроков.

 

[Lonberg]

Со своей стороны ничего нового добавить не могу.
Для рассмотрения жалобы недостойно доказательств. Сотрудники не обязаны фрапсить всю свою игру и ждать, пока кто-то совершил угон или нападет на него.
Ожидайте ответ руководящей администрации.

Для выдачи розыска, сотрудник обязан иметь доказательства моего нарушения. С Вашей стороны, закрывать жалобу, не потребовав опровержение с игроков - это халатность.
На первом скрине в предыдущей жалобе видно, что первый розыск выдан за угон, но где доказательства совершения мною этого угона? Я хочу увидеть момент, за который мне был выдан розыск и чтобы на нём было видно, что сотрудники увидели, как лично я угнал транспорт, воспользовавшись отмычкой.
Второй момент, выдача розыска за неподчинение. Вопрос… Неподчинение чему? Кому? Никаких законных требований или приказов мне не поступило. Люди в гражданской форме на мотоцикле, один из которых начал стрельбу по мне сразу же после выдачи розыска, сидевший на пассажирском сидении. Начали гнаться за мной без каких-либо слов или требований.
Это как можно приписать под «неподчинение», если я даже не знаю кому или чему я должен был подчиниться?

 

[Ronald Reagan]

Следящий хоть и начал предпологать, что я считаю крайне неверной позицией. Но в остальном дал верный ответ в жалобе - по вашим доказательствам ничего не понятно в ситуации.

Если уж вы жалуетесь на кого-то - будьте добры предоставить доказательства нарушения игрока, очень удобно не имея доказательств требовать доказательства от других.